微博娱乐名星关注量累计总人次达192亿，真人庞大的双击群体行为须要产业机制、平台、微博QQ代刷网站说说赞明星等多方引导惟有把准价值方向盘，关注“饭圈”方能驶向正能量航道袁记短视频热门业务教程网

供图：视觉中国制图：徐晓斌

开栏的链接话

“关注”，特指对一个人或一个群体形成非比寻常的真人认同甚至钦佩之情的人。“饭圈”，双击指代因喜欢同一名星或事物而自发产生的微博关注群体。假如说，关注几年前关注及“饭圈文化”还是链接仅属于一小部份年青人的社交生态，这么近些年来随着互联网逐渐平息社交的真人年纪壁垒，关注及“饭圈文化”愈发频繁地步入大众视线、双击渗进大众文化领域，微博甚至渐次改变一部份网路生态。关注

2020年以来，链接宅家的特殊时期让网路社交平台吸引了空前关注。一方面，不乏各“饭圈”努力涉足公益事业，为疫情防治贡献一己之力；另一方面，关注群体对立、QQ代刷网站说说赞“互撕”谩骂、人肉搜索、无底线追星、无限制打榜等“饭圈”痼疾亦引起了一波又一波热度。

可以看见，“饭圈文化”在扩充边界，这是流行文化产业急速发展的缩影之一。但当“饭圈文化”已渐次改变互联网生态，其中隐含的巨大张力甚至非理智诱因，尤为值得考量。

本报今起刊发建立起一个健康清朗的“饭圈文化”系列报导，解析“饭圈”震荡出的各类涟漪，为中学生的暑假网路环境锚定价值座标。

■本报首席记者王彦

中国的互联网用户在去年3月时突破了9亿。“饭圈”在9亿网民中占多大比列？微博数据显示，该平台月活用户数目5.16亿；其中娱乐名星关注在2019年度累计规模192亿人次，环比下降近15%。

令人关注的是，“饭圈”正在成为互联网空间颇为可观并异常活跃的群体。人群庞大、行动一致，当“饭圈”集体为了她们的名星聚集抒发时，常常冲动异常，骤然带来的伤害与负能量甚至完全背离“关注”简单喜好的本意。

仅以过去的一个月为例，起码有10名公众人物以个人或工作室名义向法律求援，对网路上涉嫌诽谤、人身功击等违规行为进行维权。其中，不同关注群体间的纷争已成网路软暴力的源头之一。与此同时，某名星关注呼吁中学生为“爱豆”应援，不少平台巧立名目逼迫关注打榜、控评，音视频、时尚刊物等纵容未成年人大额消费……“饭圈”与“非理智”频频关联，一次次引起社会议程。

文化评论人、日本爱知学院访问学者何天平说：“饭圈率先兴于韩国的偶像产业，具有一定的经济与文化底泥。中国近些年崛起的饭圈文化有相像之处，既透视出国内文化娱乐产业蕴涵的可观经济力量，也因其所含内容参差不齐，到了亟需校准价值航向、约束行为边界的时侯。”

惟有把准价值的方向盘，“饭圈”方能驶向正能量的航道。

曝露在情绪波动中的年青人，其行为具有不确定的社会与文化影响推力

“相比上世纪90年代人们喜欢流行歌手，明天的关注追星是绝然不同的事。”何天平说，媒介渠道的扩宽与这代人对个性的看重，从根本上改变了追星样态。◆下转第五版（上接第一版）最显见的，追星不再是个体行为，而是出现了人以群分的新途径：“饭圈”。

在社交媒体上，喜欢相同偶像的人聚到一起，她们在情感上获得链接，又在集体的名义下提高了行动勇气。从今年春天的周杰伦关注与蔡徐坤关注“打榜”之争，到现在无处不在的各种“打投榜”，无不反映出“饭圈”的显著特点——强大的组织力、严苛的圈内法则。事实上，几乎每位“饭圈”都设专门的控评组、数据组、反黑组、宣传组、应援组等。她们各司其职，自主运转，但普遍相像之处是，不惜时间和金钱在线上线下为偶像应援。

学界将这种行为逻辑归因于迷群效应。数以千计、万计的关注以高度执行力通过互联网，“饭圈”活动已具有了社会属性与文化属性。值得提防的是，迷群效应好多时侯并未向正能量导流。北京政法学院院长章友德说：“对追星报以真情实感投入的关注，常常是一群曝露在情绪消费主义下的年青人。她们容易在情绪波动中，进一步沉溺于自我和群体打造的行为准则，因而形成无法确定的社会与文化影响力。”

我们能列举一长串因迷群效应而造成的负面事例：关注盼望知悉偶像动态，职业“代拍”方兴未艾，闹出了机场跟拍致班机延误的车祸；关注希望偶像作品有好口碑，于是涌向评分网站盲目刷高分，或干脆以“劝删”为名对打差评的其他网友指责功击；关注为营造自家偶像广受欢迎的虚假繁荣，将“数据”奉为显学，逢榜必打，逢销量必催，攀比、炫富等浮夸的金钱观在“饭圈”横行霸道；而在“职业黑粉”、营销号等推波助澜下，不同关注群体之间时有磨擦，更动辄演化为群体间的对立、造谣、人身功击，严重污染了网路空间……

专家强调，未成年人正处于端正价值观的关键生长期，而她们也是曝露在情绪波动中极易形成摇摆的一群人。正由于此，价值引导变得无比急迫。

将关注群体引流到正向价值高地，需柔性引导与刚性制度多管齐下

谁来操控价值的方向盘，又该怎么将关注引流到正向价值的高地？学者的建议是，涌动出关注的正向能量，须要在深入了解她们的基础上，激浊扬清。

作为青年流行文化的研究者，何天平坦承，他对“饭圈文化”抱有一定的理解与认同，听到了一些积极讯号。例如，近些年来的关注普遍受过良好教育，本身有端正的价值底色。例如，明天关注与偶像间的关系由过去的俯视居多，转变为陪伴式追星。“扣住那些心理进行引导，关注能通过对标偶像微博粉丝链接，平添‘与他或她一起显得更好’的动力。”而引导的形式，可以柔性与刚性并重。

柔性引导中，偶像发声与主流舆论的引导都至关重要。此前微博关注链接，胡歌拒绝关注以集资方法包场拉收视，就是凭一名艺人对作品的崇敬、对市场的尊重，做出了正向表率。去年疫情最让人痛心之时，人民晚报、央视新闻、新华社等主流媒体发起微博话题，推动“饭圈”年轻人通过转发接力向抗疫英雄致敬、为上海加油。这样的聚拢，亦不失为主流舆论的积极导航。

“同时，我们还应建立刚性制度。”章友德说，在这方面，各社交媒体平台、各行业商会责无旁贷，都可以有所作为。

例如，相关行业商会、各平台机构可对巧立名目的榜单说“不”，防止关注被数据至上的资本逻辑裹挟；社交媒体理应用好“算法推荐”，让社会正能量话题而非名星八卦被未成年人广泛看到；最后、也是最终底线，关注活跃的微博等各大平台，须要拉紧法律与社会公序良俗的红线，对网络空间的违规失德行为采取零容忍心态。

章友德说：“要旋紧各个平台的价值球阀，虽然不难，在技术的层面完全才能做到。关键在于平台管理方能够肩负起应有的社会责任，能够难舍毫无底线的商业利益。”